dobriy_samarit

Я бы все-таки сказал, что порезали бОльшую часть провайдеров. Кого не тронули это ростелек и доминанту. Остальные вроде бы все порезанные. Ну смотрим реакцию ЭР и скайнета. Они вроде больше всех пострадали.

Реанимация покойника приведет к к созданию кровожадного зомби.
Ему уже все уже похую, только крови, крови, кровушки попить.
Это все не людям - это для бабла срубить. Лицензии на грабеж могут отменить только лицензии на убийство.

очень напоминает историю некого УК Мир и Е-телекома объявившегося в старом фонде ВО, где не спрашивая нас добросовестных абонентов просто переключили на свой сигнал.

Очень напоминает историю «горячо любимого УК Мир и Е-Телекома», которые объявились в старом фонде ВО, после чего у меня начались проблемы с интернетом от ГТК и КТВ от РТК. Попросту ребятки из е-телека херачили им кабеля, а ук мир препятстовало доступу для восстановления, в это же время почти насильно))) продавцы е-телека рекомендовали подключать их услуги, вообщем слава три джи от мегафон)

Тема ЖК.
http://www.cableman.ru/content/sud-razreshil-zhiltsam-vzimat-platu-s-operatorov-za-razmeshchenie-oborudovaniya
20.03.2018 16:10
Суд разрешил жильцам взимать плату с операторов за размещение оборудования0
Добавить в свой блог на livejournal.com
Спор между тольяттинской управляющей компанией и "Ростелекомом" за доступ к общедомовому хозяйству завершился в пользу коммунальщиков. Как сообщает "Агентство правовой информации", в домах, управляемых одной из местных жилищных организаций - УК №2 - восемь операторов связи разместили свои сети и оборудование на платной основе. "Ростелеком" при этом отказался продлевать договор и потребовал бесплатно допустить его к общедомовому хозяйству - на основе того, что у него имелись договоры с жильцами домов.

УФАС заключило, что препятствие доступу "Ростелекома" в дома является нарушением. Арбитражный суд Самарской области, в свою очередь, признал предписание антимонопольного органа незаконным, но на сторону оператора встали апелляционная и кассационная инстанции. Они посчитали, что заключенные договоры с жильцами являются достаточным основанием для безвозмездного допуска оператора в дом. Дело дошло до Верховного суда. Он отметил, что "Ростелеком" самостоятельно отказался продлевать договор с управляющей компанией и настаивал на бесплатном доступе в дом.

"Наличие у ряда жителей дома интереса в доступе в сеть интернет и заключение частью жителей договоров на предоставление таких услуг с обществом "Ростелеком" не означает, что оператор связи вправе по своему усмотрению размещать оборудование в технических и иных помещениях дома в отсутствие согласия большинства собственников и без внесения соразмерной платы. Иные операторы связи использовали технические помещения для установки своего оборудования на возмездной основе. Таким образом, со стороны управляющей компании не допущено злоупотребление в форме отказа (уклонения) от заключения договора либо иных действий, которые могли быть сочтены в качестве недобросовестного и антиконкурентного поведения по отношению к ПАО "Ростелеком", - цитирует издание выдержку из решения суда.

Судебная практика по аналогичным вопросам, между тем, разнится от региона к региону. Например, в Хабаровске суд встал на сторону "Ростелекома", который также отстаивал право безвозмездного доступа к общедомовому хозяйству. В Калининграде похожее дело велось с местным оператором "Экран", который остался проигравшей стороной.
Подробнее: http://www.cableman.ru/content/sud-razreshil-zhiltsam-vzimat-platu-s-operatorov-za-razmeshchenie-oborudovaniya